בעקבות כתב אישום שהוגש על ידי משרד התחבורה
נהג מונית מלוד חויב לשלם פיצויים בסך 8,250 ש"ח על גביית מחיר מופרז מנוסע אוטיסט, כאשר בית המשפט גינה את המעשה ככישלון אתי.
בעקבות כתב אישום שהגיש משרד התחבורה
נהג מונית מלוד יפצה נוסע על הספקטרום האוטיסטי ב-8,250 שקל על גביית מחיר מופקע
בית המשפט: "ניצול מצוקתו של אדם על הספקטרום האוטיסטי מהווה כשל ערכי ומוסרי חמור"
עונש חמור נגזר על נהג מונית שמעל בנוסע אוטיסט. נהג מונית מלוד, שגבה מנוסע על הספקטרום האוטיסטי מחיר מופקע של 825 שקל, במקום כ-290 שקל, יפצה אותו ב-8,250 שקל. כך קבע שופט בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.
בנוסף לפיצוי, השופט גזר על נהג המונית קנס של 6,000 שקל, פסילה בפועל של רישיון הנהיגה הציבורי (רישיון הפעלת מונית) ל-60 יום, ו-150 שעות שירות לתועלת הציבור.
יתרה מכך, בית המשפט הטיל על רישיון הנהיגה של הנהג מאסר על תנאי של שלושה חודשים לתקופה של שלוש שנים, והתחייבות כספית של 20,000 שקל להימנע מביצוע עבירה דומה במשך שלוש שנים.
בעקבות פוסט שפרסמה אמו של הנוסע, החליטה יחידת האכיפה של הרשות הארצית לתחבורה ציבורית במשרד התחבורה לפתוח בחקירה פלילית נגד נהג המונית. בתום החקירה, מחלקת התביעות הארצית במשרד התחבורה הגישה נגד הנהג כתב אישום חמור לבית המשפט.
בכתב האישום נטען כי הנוסע, הנמצא על הספקטרום האוטיסטי, הזמין נסיעה מיוחדת דרך אפליקציית "גט טקסי" מרחוב הולצמן ברחובות אל אוניברסיטת אריאל. נהג המונית אישר את ההזמנה והגיע לנקודת האיסוף לאסוף את הנוסע.
טרם תחילת הנסיעה, הנהג ביקש מהנוסע את הטלפון הנייד שלו, הזין יעד חלופי של נס ציונה, ביטל את ההזמנה באפליקציה, ודרש מהנוסע מחיר מופקע של 825 שקל, כולל טיפ. זאת, למרות שהמחיר המקסימלי שהיה מותר לנהג לגבות עבור הנסיעה עמד על 296 שקל בלבד.
כעשר דקות מתחילת הנסיעה, הנוסע עדכן את אמו על נסיעת המונית שלו, וציין כי נדרש לשלם 750 שקל (ללא טיפ). בתגובה, אמו של הנוסע דרשה לדבר עם נהג המונית בטלפון.
במהלך השיחה, היא הודיעה לנהג כי המחיר שגבה מופרז ודרשה ממנו להחזיר את הכסף ולהתאים את המחיר ליעד המבוקש, תוך שהיא מדגישה את מגבלותיו של הנוסע. אולם, הנהג לא נענה לבקשתה. בסיום הנסיעה, נהג המונית גבה מהנוסע סכום מופקע של 825 שקל, כולל טיפ. זאת, למרות ביטול ההזמנה באפליקציה.
השופט קבע כי מדובר במעשה דוחה הראוי לגינוי גורף, המצדיק עונש מוגבר לנאשם מעבר לרף המינימלי. הוא ציין: "הנאשם ידע על מגבלותיו של הנוסע אך בחר לנצלן לצורך בצע כסף. ניצול מצוקתו של אדם על הספקטרום האוטיסטי לצורך בצע כסף אינו רק עבירת רכוש אלא מהווה כשל ערכי ומוסרי חמור. הנאשם אף לא טרח לחזור בו ממעשיו, למרות פניותיה של אמו של הנוסע להחזיר את הכסף שנטל, וגם זאת יש לשקף בגזר הדין", הוסיף השופט.
